Uitspraak inzake verzoek BSG
BSG heeft bezwaar aangetekend tegen de uitslag van 2 partijen. Het betreft een protest over de partij aan bord 3 tussen de heer Mulder (De Wijker Toren) en IM de heer Pliester (BSG) en over de partij aan bord 8 tussen de heer Broek (De Wijker Toren) en IM de heer Borm (BSG). Beide partijen zijn te Purmerend gespeeld op 14 mei 2011 tijdens de gezamenlijke slotronde van de 1e klasse A.
Ik heb kennis genomen van:
- Het bezwaar van de heer Baart, teamleider van BSG.
- Een verklaring van de heer Opgenhaffen, één van de aangestelde onafhankelijke arbiters van die middag.
De feiten:
De gezamenlijke slotronde in de eerste klasse A wordt georganiseerd door schaakvereniging Ricoh SC Purmerend. Ricoh SC Purmerend heeft de betrokkenen gevraagd ruim op tijd aanwezig te zijn. D.w.z. vóór 12.30 uur.
Op autosnelweg A7 gebeurde tussen de aansluiting op de A8 en de afrit Purmerend een ernstig ongeluk.
Vanwege de verkeersproblemen kwamen veel spelers te laat in de speelzaal.
Onder hen ook de heren Pliester en Borm, die rijdend in een auto vanuit Amsterdam in de file geraken vanwege dat ongeluk.
Door de arbiter is besloten iets later dan het vastgestelde tijdstip van 13.00 uur te beginnen met de wedstrijden. Daarnaast is er een extra marge gelegd op het te laat komen, iedere speler die tot 14.15 binnen kwam mocht nog meespelen.
Veel spelers begonnen met tijdsachterstand aan hun duel. Twee van deze spelers, de heren Pliester en Borm, vonden deze tijdsachterstand niet billijk en gaven de arbiter aan onder protest te spelen. De heer Pliester speelde remise en de heer Borm verloor.
Het verzoek van BSG:
BSG stelt vast dat haar twee spelers ruim op tijd zijn vertrokken (11.45 uur uit Amsterdam) en dat het te laat komen is veroorzaakt door een omstandigheid waartegen ze in redelijkheid geen voorzorgsmaatregelen konden nemen. Er is sprake van een hoge graad van overmacht. BSG vindt dat de partijen onder sportief gelijke voorwaarden hoorden te worden gespeeld.
Namens de heer Borm wordt verzocht de partij over te spelen zonder tijdsnadeel.
Namens de heer Pliester wordt verzocht de partij te laten voor wat ze is, maar het resultaat niet te tellen voor de rating.
Overwegingen:
In het KNSB-competitiereglement wordt overmacht 2x genoemd.
in artikel 11.2 betreffende de opstelling
in artikel 29.4 betreffende een opnieuw vastgestelde wedstrijd i.v.m. eerder
niet volledig opgekomen teams.
Verder komt overmacht binnen het reglement niet voor.
Dat betekent dat ik conform artikel 2.1 een uitspraak moet doen op het gebied van onvoorziene gevallen.
In Nederland zijn vertragingen als gevolg van verkeersongevallen aan de orde van de dag. Ricoh SC Purmerend had gevraagd om voor 12.30 uur aanwezig te zijn. BSG stelt dat haar spelers bij geen oponthoud om 12.15 uur aanwezig konden zijn en dus op tijd. De spelers namen een marge van een kwartier t.o.v. het door Ricoh SC Purmerend gevraagde tijdstip. Zij waren dan ruim op tijd geweest t.o.v. het vastgestelde aanvangstijdstip.
De arbiter heeft de klokken gestart een kwartier na het vastgestelde aanvangstijdstip (13.00 uur) en heeft zodoende de spelers een kwartier marge gegeven.
De spelers hebben bij de arbiter kenbaar gemaakt onder protest te spelen. Dat beschouw ik als spelen met een voorwaarde. Namelijk wanneer het resultaat niet het beoogde resultaat is, dan is er nog het vangnet van het protest.
Maar wat als het resultaat is dat betrokkene de gespeelde partij wint, dient hij dan ook nog het protest in met het verzoek de partij onder gelijke omstandigheden te spelen? Ik kan het me niet voorstellen.
Het inzetten op twee kansen kan en wil ik niet toestaan.
BSG vraagt voor hetzelfde gebeuren twee verschillende oplossingen. De ene partij overspelen en de andere niet. Daar is men tevreden wanneer de partij niet voor de rating meetelt, mits de tegenstander daarmee akkoord is. Dat vind ik niet logisch. Men had voor beide spelers beter hetzelfde verzoek kunnen indienen. Voor dezelfde case kan ik niet tot verschillende uitspraken komen.
Besluit:
Het protest / verzoek van BSG wijs ik af.
De uitslag van de partijen en wedstrijd blijft ongewijzigd.
Hoogachtend,
Peter de Jong 20 juni 2011
KNSB-competitieleider
